深度解剖云時代：云計算的商業密碼

　　現在“云計算.是什么”的答案，多到讓人們搞不清什么是云計算.了。

　　究其原因，在于人們只是歸納局部現象，只是抓住云計算.這頭大象的一個局部，把它當作云計算.的整體。

　　當然，全面的歸納，比局部的歸納也好不了多少，它使人把云計算.無限復雜化，陷入細枝末節，仍然搞不清什么是云計算.。好比把大象完整地切割成無數碎片，碼成一個立片體，讓人仍然看不出是什么。

　　因此，我們需要進行理論概括，把云計算.最必不可少的內核，概括出來，使這一內核不致于淹沒在它的現象外延之中。

　　在這里，我打算從經濟理論的實質上，對云計算.進行一次內核剖析。使不懂技術的人，也可以直接把握其商業實質。

　　我認為，云計算.核心特征是集中與分散結合把握資源。從現象上看，一方面是在云的方面集中分享數字化資源，另一方面是在端的方面提高分布式計算效能；其經濟學的含義是，進行初始固定投入與邊際投入之間的分工，通過大規模分享前者，保障后者的定制，總體達到報酬遞增效果。

　　也許，我們用于解釋內核的文字，并不因內核的簡單而減少，但至少我們可以做到緊密圍繞一個中心展開，而不是把云計算.當作筐，把什么不相干的東西都往里裝。

　　一、從經驗上驗算云計算.的內核

　　在進入經濟理論分析之前，我們先從經驗上，驗算我們提出的云計算.的簡單內核，是否符合技術意義上的云計算.。

　　云計算.的內核可以概括為“一個中心，兩個基本點”，一個中心，就是提高效能（即報酬遞增）；兩個基本點，一是集中分享；二是分散增值。如果還可以多說一句話，就是：在集中分享與分散增值之間，通過接口（如API）進行聯接。

　　好的定義應該足夠精簡，同時又不遺漏。我們可以驗算這個定義。

　　Google CEO埃里克。施密特認為，云計算.與傳統的以PC為中心的計算不同，它把計算和數據分布在大量的分布式計算機上，這使計算力和存儲獲得了很強的可擴展能力，并方便了用戶通過多種接入方式方便地接入網絡獲得應用和服務。

　　這個定義，兼顧了集中與分散的關系，尤其點明了分布式計算的特征，提及了聯接方式。但對集中的方面，沒有明確強調。對此，李開復曾補充了“讓互聯網這片‘云’成為每一個網民的數據中心和計算中心”這一特征。他們都沒有提及用戶增值和按需取用這一點，雖然Google在實戰中，有個性化這一點。

　　美林證券認為，云計算.是透過互聯網從集中的服務器交付個人應用和商業應用。這些服務器共享資源，通過共享，資源能得到更有效的利用。

　　在這個定義中，分別提到了集中、共享；又兼顧了分散的應用（個人應用和商業應用）。但美中不足的是沒明確指出應用的分布式特征，沒有提及應用的增值性，沒有明確提及聯接關系。

　　網格計算之父Ian Foster認為，云計算.是一種大規模分布式計算的模式，其推動力來自規�；�所帶來的經濟性。在這種模式下，一些抽象的、虛擬化的、可動態擴展和被管理的計算能力、存儲、平臺和服務匯聚成資源池，通過互聯網按需交付給外部用戶。

　　這個定義既提及集中的方面（“大規模”），又顧及分布式計算，而且兼及分享（“虛擬化”、“資源池”），以及增值（“按需交付”），是較全面的。特別是提到了效能（“規�；�所帶來的經濟性”，即規模報酬遞增，但忽視了范圍報酬遞增）。

　　二、云計算.的經濟學解釋

　　從經濟而非技術的角度觀察云計算.，有兩個方面與傳統經濟不同。一是報酬遞增，二是固定初始投入與邊際投入分離，二者結合起來，正好反映了新經濟不同于舊經濟的技術特征。

　　1、第一個重大的不同，云計算.呈現報酬遞增，不僅存在規模報酬遞增，而且存在范圍報酬遞增。

　　1）新古典解釋與新經濟解釋的不同：工業經濟與網絡經濟不同，在云計算.中的反映

　　新古典主義經濟理論與新經濟增長理論，在某種意義上說，代表了工業經濟與網絡經濟對世界的不同解釋。

　　新古典經濟理論的效能假設是報酬遞減或報酬不變；新經濟增長理論的效能假設是報酬遞增。這是二者的根本區別。這種區別，揭示了工業經濟與網絡經濟的最大不同點。

　　首先需要說明，采用效能觀點，而不是效率觀點，是因為效率這一視角不能將云計算.與傳統工業化的經濟技術特征區分開。我們經常聽到，人們一說起云計算.的好處，就說云計算.可以降低成本、提高收益、提高效率。但這種說法并沒有說到點子上。因為幾乎任何技術都可以降低成本、提高收益、提高效率，并不能將云計算.與傳統工業技術區分開。

　　效率是在市場規模和范圍不變條件下說的。效能是效率的變化率，當把效率（成本與收益之比）放在規�；蚍秶�變化條件下來看時，工業技術與網絡技術會呈現（切線斜率正負符號）相反特征，比如可以看出同樣效率情況下，報酬遞增與報酬遞減的區別。

　　對云計算.的經濟解釋來說，這樣做還有個特別的理由。只有采用效能這個視角，才能把云和端的經濟作用揭示透徹。因為報酬遞增與報酬遞減，在很大程度上是由初始固定投入與邊際投入的關系決定的。而云對應的是初始固定投入，而端對應的是邊際投入。

　　報酬遞增，是由初始固定投入高，而邊際投入低這一經濟技術特點決定的。傳統經濟中物質生產的經濟技術特點，是初始固定投入低，邊際投入高，這導致邊際成本遞增，邊際收益遞減。它很難象云計算.這樣，利用分享基礎設施、平臺和軟件來降低邊際投入。

　　云計算.初始固定投入高，邊際投入低，這導致邊際成本遞減，邊際收益遞增。云計算.中，無論是基礎設施、平臺還是軟件，都需要較高的初始固定投入。但是一旦建成，就可以反復共用而極少耗損；而每項增值業務，只要進行一個較低的邊際投入，就可以展開，無須從頭開發基礎設施、平臺和軟件。

　　這正好是新古典理論與新經濟增長理論的區別。學者朱勇曾這樣描述新古典理論與新增長理論的區別：“新古典理論假設總量生產函數具有規模收益不變的性質。新增長理論家對新古典增長模型的關鍵修正在于將技術因子A看成是經濟的內生變量，這樣在新增長模型中總量生產函數呈現規模收益遞增的性質。”

　　現在，我們看到利用經濟學解釋云計算.取得的第一個進步：不再簡單說云計算.可以降低成本、提高收益、提高效率，而是可以精確為數學上的邊際概念來表述，也就是轉化為“越……越……”的語式進行表述，例如，越是規模變大，或越是范圍變復雜，云計算.越可以降低成本、提高收益、提高效率。隱含的意思是，在規模和范圍變量加大條件下，如果采用云計算.，效率會由低變高；如果不采用云計算.，效率會由高變低。同時這也客觀暗示了云計算.在什么條件下——在規模和范圍很小的情況下（這正是我國許多地方云計算.搞不起來所面臨的形勢）——不起作用，不可盲目采用。

　　2）新經濟內部的兩種不同方向的解釋

　　用上述說法，雖然可以區分云計算.在工業經濟與網絡經濟上性質的不同，卻不能區分鐵路經濟、電信經濟與互聯網經濟。因為鐵路經濟、電信經濟也是網絡經濟。僅指出報酬遞增，仍可能搞混電信意義上的云計算.與互聯網意義上的云計算.。例如，在涉及移動互聯網這樣的電信與互聯網混合的行業中，并不能辨析出云計算.的特質。因此還要進一步鎖定其獨特之處。

　　我們可以注意到，同是解釋網絡經濟，在新經濟增長理論內部，還有一種一般人甚至經濟學家都不熟悉的分岔，可以用來解釋傳統網絡經濟（原子的或模擬信號的網絡經濟）與數字化網絡經濟的異同。

　　上面提到朱勇說的新增長模型，只涉及規模收益遞增，與之相對的，是范圍收益遞增。自張伯倫的報酬遞增學說之后，新增長理論中，發展出兩種相反的報酬遞增理論，一種是占主流地位的規模報酬遞增，如斯蒂格里茨、克魯格曼和羅默的理論；還有一支是美國西北大學潘澤的理論，提出范圍報酬遞增。

　　今天看來，范圍報酬遞增這一30年前提出的理論，好象是專門為云計算.定制的一樣�？梢哉�好解釋云計算.的特殊原理。與電信規模經濟不同，在云計算.中，廣泛存在范圍經濟。平臺上的初始固定投入（例如經API開放的平臺與開發工具）的分享，明顯產生了品種多樣化的效果。IT在移動互聯網中的應用，明顯比流量技術的應用，帶來更多的差異化的增值業務。

　　由此，我們可以把云計算.的“一個中心”，進一步精細表述為：云計算.可以提高效能，尤其長于提高多樣化的效能，同時也能夠提高規�；�的效能。如果一定要用成本、收益和效率等不精確的概念表述云計算.，一定要附加限定，例如說，云計算.有利于在復雜條件下，節省成本、提高收益、提高效率；或Foster的表述法：云計算.具有“規�；�所帶來的經濟性”。我前面用市場規模與范圍兩個條件，對云的經濟作用加以限定，就是出于這種考慮。

　　2、第二個重大的不同，云計算.將初始固定投入與邊際投入的主體分開，以互補方式聯接。

　　在傳統經濟中，集中業務與分散業務的主體，往往是同一個企業；而在云計算.中，集中業務與分散業務的主體，竟然是不同的企業。

　　在傳統條件下，比如美國零售商西爾斯的集中業務是沿鐵路線的大倉儲業務，其分散的業務是多品種的零售業務。無論集中，還是分散，都是在一個企業內部進行分工。

　　在云計算.條件下，經營集中業務的，是基礎業務服務商，如基礎設施服務提供商（在IaaS情況中，如亞馬遜）、平臺服務提供商；經營分散業務（端業務）的，則是應用企業（如阿里巴巴的店主、蘋果iPad開發者）。

　　集中業務的共同點，都在承擔初始固定資本投入的工作；分散業務的共同點，都在承擔邊際成本投入的工作。

　　這里出現了經濟學上的一個“意外情況”。云計算.居然是在進行初始固定投入與邊際投入之間的社會分工。一部分廠商專注于初始固定投入，從事的是基礎業務；另一部分廠商專注于邊際投入，從事的是增值應用業務。而且從事邊際投入業務的廠商，可以重復分享從事初始固定投入業務的廠商的資源。例如，網店店主在分享阿里巴巴免費提供的平臺；iPad開發者在分享蘋果提供的開發工具和網上商店。在這里，初始固定投入與邊際投入結合的單位，不再是一個企業，而是一個商業生態共同體。

　　這種情況，是傳統經濟沒有的現象。傳統經濟的典型特點是，每個企業自己從事初始固定資本投入，如自己采購設備；自己進行邊際投入。在從事生產時，都會利用專用資本，同時進行固定成本與流動成本、初始固定投入與邊際投入的投資。通俗地說，就是自己蓋廠，自己生產。

　　但是在云計算.條件下，企業可以是別人蓋廠，自己生產。而且別人蓋的廠子，可以大家分享。誰想生產，就去分享別人建成的基礎設施（I，信息基礎設施）、“廠房”（P，平臺）和“設備”（S，軟件），通過服務器共享資源。當然，分享不是白分享，在蘋果案例中，雙方的關系是三七分成。提供服務器共享資源的得三成，應用開發者得七成。相當于生產者在租賃廠房和設備，服務商在提供廠房和設備的租賃服務。

　　為什么會出現這種現象？這要歸結到生產資料的特點不一樣。首先，廠房和設備得通用。這點對于傳統經濟很難。你不能租木工的手搖鉆去打井，因為設備不通用。生產設備的實體性，導致它的專用性強，而通用性弱。人們可以租賃生產資料，但由于通用性限制，成不了太大氣候。而云計算.的生產資料是虛擬的，通用性強，而專用性弱，iPad上可以進行五花八門的應用開發，使的工具都是相同的。其次，云計算.的基礎設施、平臺和軟件，可反復使用、多次使用，其使用價值幾乎不會耗損。例如淘寶平臺上的店主越多，平臺的價值越高（相當于饅頭越吃反而越多）。

　　互補方式是指，集中業務（基礎業務，初始固定投入）承擔方以分享的方式“補”分散方，分散業務（增值應用，邊際投入）承擔方以交租金的方式“補”集中方。二者各得其所。其經濟學上的特征，是規模經濟與范圍經濟，即以共享方式配置資源比分別投入方式配置資源，取得的總效果更大（即規�；蚱贩N上的一加一大于二，近似于成本次可加性、成本弱加性）。

　　3、聯接非常重要

　　集中與分散，這是云計算.的兩個基本點。它們分別對應的是初始固定投入與邊際投入、基礎業務與增值業務、平臺企業與應用企業。之所以不能把二者割裂來看，是因為一旦分開，它們之間的配合所造成的經濟效果就不復存在。

　　在經濟學中，報酬遞增，必須同時聯系于初始固定投入與邊際投入，而不可能只孤立地談初始固定投入或孤立地談邊際投入。業界在談云計算.時，一不注意，就往往把這兩個基本點分開了。不是把云計算.往集中計算的方向拉，就是往分布式計算的方向拉，使人們忽略二者的聯系。

　　第一種割裂，是赤裸裸的割裂，只提云計算.的一個方面，不提另一個方面。

　　比如有人說云計算.就是網格技術，這就只抓住了一面，扔掉了另一面。網格技術的失敗，就在于脫離應用，單方向從事集中業務。今天，網格與物聯網都不能孤立發展，應納入云計算.的完整框架發展，使作為邊際投入的應用，與它們形成互補，發揮它們在初始固定投入方面的作用。如果只是以政府行為，以公共產品的模式推進，就會犯以前科技部門常犯的通病，因脫離應用，脫離市場經濟而無人問津。

　　第二種割裂，是比較隱蔽的割裂，云計算.的兩個方面都提，但改掉了聯接機制。

　　我們來剖析微軟“云加端”模式，有助于理解這種割裂。微軟提出“云加端”，在我看來，實際是反對云計算.，又不明說，而是采用修改云計算.定義的方式，否定人們通常意義上理解的云計算.。過去說“打著紅旗反紅旗”就是指這種情況。微軟以云計算.之名，而行否定云計算.之實的那個點，就在軟件服務中集中與分散關系的割裂上。

　　在軟件服務問題上，按正常理解（如谷歌和IBM的理解），云和端之間的關系，是軟件免費，服務收費，即SaaS.而微軟“云加端”的意思是，軟件收費，服務也收費。這就從根上閹割了云計算.。背景是，谷歌和IBM的軟件，都是開源軟件；而微軟的軟件，是許可收費軟件。谷歌和IBM倡導云計算.的本意，是說將開源軟件作為初始固定投入，免費提供給大家，然后通過邊際上的應用服務，將費用收回來。服務收費的道理在于，初始固定投入降低了每項服務的成本（不用再一一重新進行初始固定投入了）。叫微軟一“修正”，就成了，軟件本身通過許可機制收一次費，如果另加服務，服務再收一道費。軟件在這里，既要起鎖定用戶作用，又要收費。

　　云與端之間的聯接問題，是云計算.的重要問題。API（應用程序接口）歷來是集中的系統與分散的應用之間的橋梁。搞云計算.的人雖然沒有把API當作云計算.的一個必然組成部分，但無論從機理還是實踐需要來看，云計算.在云與端之間如何實現機制化的聯接，都是一個不容忽視的問題。無論是在公有云、私有云中，還是在IaaS、PaaS和SaaS中，將分布于云中的集中資源與多種多樣的本地應用有機結合起來，決定著云計算.的成敗。

　　聯接機制叫不叫API沒有什么關系，關鍵是要從機制上解決聯接問題。聯接問題核心是兩個面向，一是面向系統及總體構架，二是面向本地計算與互聯�；仡櫄v史，中間件要解決的問題，在云計算.中同樣存在。如果聯接機制只能面向前者，它解決不好終端定制的問題；如果只能面向后者，又解決不好標準化與成本的問題。相反，歷史也表明，系統與應用之間的聯接問題解決得好，可以變被動為主動，甚至反敗為勝。例如蘋果API的成功，使它發生了轉折性的變化。API不僅是接口的問題，它本身就是一個系統工程，從開發工具到商業模式，涉及方方面面的問題。

原文地址:http://cloud.zol.com.cn/271/2718800.html

服務器租用/服務器托管中國五強！虛擬主機域名注冊頂級提供商！15年品質保障！--億恩科技[ENKJ.COM]